Las raíces de la impopularidad del Congreso

Martes, Marzo 29, 2011

El Congreso debe tomar mayores pasos para poner su casa en ordenado, pero americanos también necesitan entender la institución mejor, para que puedan quedar enfocando en temas que necesitan dirigir verdaderamente.  Congresista anterior Lee Hamilton explora “Las raíces de la impopularidad del Congreso.”

Supongo que es posible que el Congreso pueda disfrutar aun menos popularidad que tiene en este momento, pero es difícil para imaginar.  Las encuestas de opinión publico reciente muestra que la impopularidad es más que nunca.  

Por cierto es verdad de una encuesta hecho por el Centro del Congreso de la Universidad de Indiana, cual dirijo.  Cada año, medimos la opinión del público nacional sobre el Congreso en un esfuerzo para medir como pertinente es para las vidas de americanos y si sientan que se está haciendo tan bien como las expectaciones de los autores que sirven a la rama de la gente del gobierno federal.  Este año, un porciento extraordinario, 84% de ellos que cuestionamos dijeron que desaprueban del trabajo que el Congreso está haciendo.  

Si este fue todo de lo que la encuesta había encontrado, sería tan mal.  Pero los americanos constantemente ponen marcas para el Congreso en el “D” o peor sobre medidas fundamental como si es tratando con temas clave enfrentando el país, quedando con partidario excesivo en jaque, asegurando que sus miembros deben tener estándares de éticas altas, y controlando la influencia de intereses especiales.  

Aun peor, cuando le piden, “Que piensa que es la cosa principal que influye que miembros del Congreso hacen en la oficina, “solamente 84% de personas creen que “interés personal” o intereses especiales” que manejan la acción del Congreso.  Poca gente, en las palabras de otra gente, cree que miembros del Congreso tienen los mejores intereses del país, o aun sus electores, en su corazón.  

Quizás este es porque propuestas como la “Ley de Reformas del Congreso de 2011,” un juego de sugerencias para quitar miembros del Congreso de gajes y emolumentos, han disfrutado mucha popularidad en foros en línea.  Partes del propuesta están basado en información engañosa o anticuada – en contra del texto circulando en el Web, miembros del Congreso pagan impuestas de seguro social, por instancia; y sus pensiones son generoso pero no extravagante, con un medio de$36,732 por año para ellos quien pagan al fondo de jubilado federal que ha existido desde 1984.  

Sin embargo, la percepción que miembros disfrutan beneficios que no son disponible a americanos comunes es extendido, y a veces verdad.  Por instancia, mientras miembros del Congreso participan en un programa de seguridad de salud similar a otros empleados federales principalmente para sus familias, también tienen acceso gratis o a un costo muy modesto para asistencia en el Capital, incluyendo exámenes físicos anuales, y a asistencia superba de paciente externo y otros servicios en hospitales militar como el Hospital de Bethesda Naval.  

Entonces iniciativas de reforma del Congreso que dirigen a temas legítimos deben tener un puesto en la mesa; especialmente en tiempos difíciles, es importante para el Congreso a no aparecer como si estuviera cogiendo oportunidades especiales al expenso del contribuyente.  

Todavía, al final estos arreglos no son el tema más importante.  

Las preguntas más fundamental son en relación a cómo se comporta el Congreso.  Ciudadanos comunes creen que miembros del Congreso pagan mucha atención a intereses especial porque, en realidad, se hacen.  Hay una creencia que la Loma Capital protege su propia gente cuando viene a transgresiones ético porque ha sido demasiada desgana para seguir mala conducta agresivamente.   

La gente están cansada de habilidad en el juego de partidario porque, simplemente, se lo ha sido demasiado.  Los votantes se sientan ignorado – o al menos desconocido – porque por todos los esfuerzos miembros del Congreso se ponen a comunicar con sus electores, demasiado tiempo esta pasado con donantes, activistas del partido, y partidarios que la multitud de intereses de los electores van sin agradecimiento, y sus obligaciones legislativas son negadas.  

Hay remedios para todos estos temas, desde aumentando jurídica ética, hasta esforzando limites de vestíbulo y leyes de revelación, hasta reconociendo que partidario y los bases estrecho de político que se lo alimentan ha creado una crisis verdad de confianza en nuestro sistema representativa.  El Congreso se lo tiene dentro de su poder a revocar su caída peligrosa en la estimación del público.  

Pero la gente americana, también tienen un rol para jugar.  Mirando en los cambios en estatus del Congreso durante un periodo de décadas, un trío de científicos políticos – el fallecido Robert Durr de la Universidad de Washington, John Gilmour de William & Mary, y Christina Wolbrect de Notre Dame – vinieron a la conclusión interesante hace algunos años: que el Congreso sufre muchas veces para haciendo lo que deber estar haciendo.  “Como los representantes de un país diverso y heterogéneo, raras veces miembros se encuentran ellos mismos en acuerdo,” escribieron.  “Al público, entonces, las mismas actividades que caracterizan el Congreso y el proceso legislativo – deliberación, debate, y el proceso decisorio – se lo causa a aparecer pendenciero, improductivo, y controvertido, y por eso se lo disminuye en el ojo público.”  

Los encuentros de encuestas por el Centro del Congreso y otros obviamente deben alarmar líderes del Congreso y animarles para buscar más profundamente al comportamiento de su institución.  Pero también deben servir como un estímulo a ciudadanos comunes para no desechar el Congreso por inútil, pero para buscar mejor entendimiento del Congreso, dirigir su atención a los problemas fundamentales, evitar ridiculizando el Congreso para algo que estuvo arreglado para hacer: debate, discutir, y hacer decisiones para una nación diversa y a veces contenciosa.